Raad van State spreekt uit: Roel van Duijn krijgt alsnog aantal AIVD-documenten (21 december 2011)

Beste leden van de Tweede Kamer (BiZa),
Zie hieronder het persbericht van de Raad van State. Donner bijt in het stof. De AIVD moet mij een aantal achtergehouden BVD- en andere documenten alsnog verstrekken. Binnen vier weken.
Voor de VIJFDE maal moet de AIVD bekennen dat er “na grondig onderzoek” toch nog wel degelijk achtergehouden stukken blijken te zijn, die overhandigd  moeten worden.
Zie het persbericht van de Raad van State huieronder.De link onderaan geeft de volledige uitspraak van de Raad van State van vandaag.
Ik ben blij!
Mijn zaak is dus niet meer onder de rechter.
Waar het nu om gaat is niet zozeer het feit dat er nog stukken worden achtergehouden.
Het gaat nu in de eerste plaats om de weigering van ex-minister Donner om mijn klacht aangaande de inhoud van alle bijeen gespionneeerde stukken, van de BVD, in behandeling te geven aan de CTIVD.
Mijn klacht gaat over de systematische privacybreuk en de reputatieschade die de BVD mij gedurende tenminste een kwart eeuw heeft toegebracht.
Die klacht wil ik laten toetsen door de CTIVD, nog steeds!
Ik hoop daarom zeer dat u mij daarin kunt helpen , via het plenaire debat dat over deze zaak binnenkort in de Tweede Kamer komt.
Ik wens u allen gelukkige dagen en een liefdevol, creatief 2012 !
Hartelijke groet van
Roel van Duijn

Roel van Duijn krijgt alsnog aantal AIVD-documenten

21-12-2012

De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties moet alsnog een aantal documenten van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst aan Roel van Duijn verstrekken die op hem betrekking hebben. Dit heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vandaag (21 december 2011) bepaald in een hogerberoepszaak die was aangespannen door Van Duijn. Hiermee komt een einde aan een langdurig juridisch geschil tussen de minister van BZK en Van Duijn dat vanaf juni 2009 liep.

De Raad van State is van oordeel dat de minister alsnog een aantal documenten die dateren van vóór 1982 moet verstrekken aan Van Duijn , omdat deze in direct verband staan met brieven die al eerder aan hem zijn gegeven. Dat geldt ook voor een aantal stukken over de vergaderingen van de zogenoemde Kabouterbeweging. Van Duijn heeft niet aannemelijk gemaakt dat de AIVD over nog meer documenten beschikt die op hem betrekking hebben uit die periode en die aan hem verstrekt kunnen worden.

Omdat Van Duijn vermoedt dat de AIVD ook ná 1982 gegevens over hem heeft bijgehouden, wil hij ook die gegevens ontvangen. Hierover oordeelt de Raad van State dat de minister ‘terecht niet kenbaar heeft gemaakt of bij de AIVD stukken aanwezig zijn die dateren van ná 1982 en zien op actuele gegevens’, omdat verstrekking van die gegevens de AIVD zou kunnen belemmeren in zijn taakuitoefening. Verder is de Raad van State van oordeel dat de minister terecht geweigerd heeft de twee niet-actuele stukken van na 1982 te verstrekken die bij de AIVD zijn aangetroffen. Van één stuk is niet duidelijk of het inderdaad om Van Duijn gaat.

Verstrekking van het andere stuk mocht worden geweigerd om zo de bron geheim te houden, aldus de hoogste bestuursrechter.

Oud-politicus en voormalig activist Roel van Duijn wil voor zijn memoires inzage in de stukken die de AIVD over hem heeft. Daarom heeft hij op grond van de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten 2002 de minister verzocht hem de documenten te verstrekken. De minister heeft in juni en december 2009 en april 2010 documenten verstrekt over hem en over de organisaties Ban-de-Bom-beweging, Provo en de Kabouterbeweging. Naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank in Amsterdam in februari 2011 heeft de minister ook nog een inzagedossier aan Van Duijn verstrekt.

Lees hier de volledige tekst van de uitspraak met zaaknummer 201102677/1.

Demonstratie Beursplein tegen het wanbeheer van de banken

foto: Michiel Wijnbergh

Op een zonnig Beursplein in Amsterdam demonstreren we tegen het machtsmisbruik van de bankiers. Na acht jaar ben ik weer eens op straat in actie.

Tegen de inhalige bonuspraktijken en de roekeloosheid waarmee de banken met ons geld om gaan.
Geld is een middel om de samenleving op te bouwen en niet om er mee van door te gaan!
Ik hoop dat er een wereldwijd protest tegen tegen deze praktijken opvlamt.
En ik raad iedereen aan om een rekening te nemen bij verantwoordelijke banken, zoals de Triodosbank.
Aan de volksvertegenwoordigers is nu de taak om veel strengere wetten aangaande het bankieren op te leggen. Zodat speculanten en bonussenjagers geen kans meer krijgen. Zodat de politici zich op de ECHTE problemen kunnen concentreren: de klimaatverandering, de opbouw van de multiculturele samenleving, de uitbanning van oorlog!

Roel van Duijn

Minister Donner belet onderzoek BVD-spionage naar Roel van Duijn

PERSBERICHT

Minister Donner belet onderzoek BVD-spionage naar Roel van Duijn

In een brief 19 september aan mij belet minister Donner me een klacht in te dienen bij de Commissie van Toezicht voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD).
Ik had op 5 augustus j.l. een omvangrijke klacht over privacybreuk en reputatieschade, door jarenlange spionage door de BVD, aan de minister en CTIVD gestuurd. Met het verzoek om de klacht in behandeling te stellen bij genoemde commissie. Deze commissie is ingesteld om, op basis van klachten, de rechtmatigheid van het handelen van de geheime dienst te toetsen.
Mijn klacht is een geschrift van bijna honderd pagina’s, waarvan de helft bestaat uit documenten die door de BVD over me zijn opgesteld. Het is een bloemlezing uit de 1450 vellen die ik tot nu toe uit het AIVD-archief heb losgewrikt. Deze berichten wemelen van de onjuistheden en flagrante schendingen van de waarheid. In een aantal berichten word ik voorgesteld als een voorstander van geweld. Met dit valse beeld van mijn persoon is mij in mijn politieke loopbaan bewust schade toegebracht. Niet alleen bleken sommige van mijn vrienden in werkelijkheid infiltranten te zijn, ook zijn door de dienst waarvoor Donner verantwoordelijk is, opzettelijk onware gegevens over mij in omloop gebracht en zijn acties uitgevoerd om mijn werk als volksvertegenwoordiger te verhinderen.

Minister Donner beweert dat de bestreden gedragingen van de BVD zich te lang geleden hebben voorgedaan om er zinvol een oordeel over uit te laten spreken door de CTIVD. Hij excuseert de geheime dienst door de “politieke en maatschappelijke context van die tijd”. Hij schrijft: “Dat laatste had onvermijdelijk zijn weerslag op de invulling van de taak van de toenmalige BVD en verschafte indertijd aan dat optreden ook legitimatie”.
Donner spreekt dus liever zelf een begripvol oordeel uit dan de daarvoor ingestelde commissie haar werk de laten doen.
Hij stelt zich op het standpunt dat ik te laat met mijn klacht ben.
Maar hoe had ik kunnen klagen over documenten die ik tot voor kort niet kende?
Zelfs sinds ik in 2009 de eerste serie van de BVD-berichten over mij in handen heb gekregen, heb ik steeds tijdrovende procedures moeten voeren en de hulp van de rechter (die de AIVD in het ongelijk stelde en opdroeg mijn verzoek in te willigen) moeten inroepen om alle in mijn klaagschrift verwerkte documenten in handen te krijgen. En nóg loopt er een beroep van mij op de Raad van State om nog immer ontbrekende documenten in handen te krijgen.

Het is nu de tweede keer dat minister Donner mijn beroep op de CTIVD blokkeert. De eerste keer was begin 2011. Toen bediende hij zich van het schijnargument dat ik beter naar de rechter kon stappen. Daartoe werd ik dus gedwongen. Maar toen een aantal Tweede Kamerleden het gedrag van de BVD en de AIVD jegens mij aan de kaak stelden, heeft Donner dit vervolgens afgedaan met de opmerking dat hij daar niet op kon ingaan omdat “de zaak onder de rechter was”.
Het is duidelijk dat Donner zijn volle gewicht in de strijd gooit om met hypocriete argumenten de rechtse hobby van de BVD en AIVD af te dekken en te voorkomen dat er lessen getrokken worden uit de onzinnige spionage, naar mijn persoon sinds 1961.
Met zijn verklaringen heeft Donner de kamer herhaaldelijk voorgelogen. Gedragingen van de overheid die nu fout zijn, waren dat destijds ook al. Geen sprake van dat de feiten in de context van die tijd correct waren. Bovendien is het niet juist dat de praktijken waaraan de AIVD zich schuldig heeft gemaakt, nu niet meer plaats vinden. Ook nu nog kan iedere kritisch politicus hetzelfde overkomen.

In november a.s. zal mijn autobiografie van PD106034 verschijnen, met daarin een groot aantal van de schandelijke BVD-documenten. Dit zal een scherp licht op de historische waarheid doen schijnen. En inzichtelijk maken waarom Donner het historisch onderzoek wil tegenhouden.
In de tussentijd doe ik een beroep op het de leden van het parlement om de minister krachtig terug te fluiten.

Roel van Duijn
Ex-politicus en publicist

Autobiografie van PD106043

in samenwerking met de AIVD

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dit autobiografische boek van Roel van Duijn is vanaf november/december 2011 voorjaar 2012 verkrijgbaar.

Onderstaand een lijst in alfabetische volgorde met boekwinkels waar dit boek te koop zal zijn:

Nationaal Archief

Het Nationaal Archief heeft tot nog toe 124 foto’s beschikbaar van Roel van Duijn.

Roel van Duijn zoekt hulp in de Tweede Kamer

Mediaberichten:

Video opname van Roel door Dailymotion

Europa.nu

Weblog Harry van Bommel

AD

Volkskrant

Parool

Nu

Binnenland.nieuws

RTVnh

Wat ik niet mag weten over mijzelf


~schilderij “Roel 1970″ door Eva van Dam~


Artikel in NRC 12 juni 2011 – Wat ik niet mag weten over mijzelf -

Ruim twee jaar geleden heb ik de AIVD gevraagd om de spionnendocumenten aangaande mijn persoon.
Het antwoord verbijsterde mij. Ik ontving een doos vol documenten die door de voormalige Binnenlandse veiligheidsdienst (BVD) gemaakt waren. Het bleek dat ik vanaf mijn negentiende jaar gevolgd was. Infiltranten hadden gedetailleerde berichten over mijn persoon en vergaderingen op schrift gesteld.
“Dit is alles wat wij na grondig onderzoek hebben kunnen vinden”, berichtte de AIVD.

Maar uit de inhoud van al die 354 documenten kon ik afleiden dat er nog veel meer documenten over mij en de door mij aangevoerde bewegingen in het AIVD-archief moesten zitten. Ik maakte bezwaar. Want men had alleen in mijn persoonlijk dossier PD106043 gezocht en niet in de omvangrijke dossiers betreffende Ban-de-Bom, Provo, Kabouters, Groene partijen. Het gevolg was dat men mij een tweede dossier heeft gezonden. “Dit is alles wat een grondig, aanvullend onderzoek heeft opgeleverd”.

Al deze papieren wierpen een nieuw licht op mijn levensloop, zodat dat ik besloot een boek over het verschil tussen de BVD-documenten en mijn werkelijke leven de gaan schrijven. Mémoires. Bestudering van het nieuwe dossier leidde opnieuw tot de conclusie dat er nog veel meer documenten in het AIVD-archief moesten zijn. “Nee” antwoordden de juristen van de AIVD mij, “wij hebben u nu alles gestuurd wat wij na grondig onderzoek hebben kunnen vinden”.

Ik ging naar de rechter en eiste tal van documenten op. Ik beriep me erop dat ik onmogelijk nog een actueel object van onderzoek kon zijn, omdat ik al acht jaar geleden een lintje van de koningin had ontvangen wegens mijn zeer langdurige inzet voor de democratie. Hoe kon men mij dan ook nu nog als een gevaar voor de democratie beschouwen?

“Nee” verweerde de AIVD zich onnavolgbaar voor de rechter, “wij kunnen niet verklaren dat deze man geen actueel probleem meer is. Want anders dan de opgeheven CPN zijn de Provo en de Kabouterbeweging nooit officiëel opgericht en dus zijn zij ook nooit opgeheven. Deze meneer maakt deel uit van een samenwerkingsverband van nog levende personen.” De door mij genoemde, achtergehouden documenten – van een halve eeuw geleden – werden door de woordvoerster van de AIVD bestempeld als documenten die om reden van bronbescherming niet konden worden overhandigd. Een andere “reden” was dat de overhandiging van de vergeelde documenten, inzicht zou bieden in de nog actuele werkwijze van de AIVD.

Wie schetst mijn verbazing, toen ik na de rechtszitting vriendelijk werd opgebeld door een onderzoeksbureau, met de mededeling dat zij een al een half jaar eerder een Provodossier van de AIVD hadden ontvangen?

Ik wist niet wat ik zag! Open en bloot lagen daar allerlei documenten die ik had opgeeist en waarvan de woordvoerster van de AIVD met een stalen gezicht beweerd had dat die mij onmogelijk gegeven konden worden! “In het belang van de veilig van de staat.” Bovendien nog allerlei documenten die met mij te maken hadden, waarvan ik het bestaan niet wist.
Woedend was ik. Met dit derde dossier had ik nu het bewijs dat de AIVD mij nog maar het topje van de ijsberg gezonden had Was het nu dan niet duidelijk dat de AIVD mij nog maar een fractie van alle spionnen-documenten gezonden had?

Dus wendde ik me tot de Commissie van Toezicht voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD). Met het verzoek al “mijn” AIVD-documenten te inventariseren. En daarover een zelfstandig advies te geven.
Maar nu verrees er een nieuwe muur, in de persoon van minister Donner.  Nog voordat de rechtbank uitspraak had gedaan ontving ik een brief van Donner, waarin hij beweerde dat mijn verzoek niet door de CTIVD in behandeling kon worden genomen, omdat het voor mij raadzamer was in hoger beroep te gaan. De deur van de enige controle-instantie, werd zo door de minister op slot gedaan. Met een voorschot op de uitspraak van de rechtbank wenkte hij mij alvast maar verder het juridische doolhof in. Dus weer een jaar moeizaam procederen, in plaats van een openstaand loket te mogen gebruiken. Heel merkwaardig is ook dat Donner een kopie bijsloot van het Provodossier dat naar het onderzoeksbureau was gezonden. Als sigaar uit eigen doos, want mij was dat al dankzij het onderzoeksbureau bekend. De minister stuurde mij datgene waarvan de AIVD zojuist aan de rechter verzekerd had dat het mij onmogelijk gegeven kon worden!

Waarom had de AIVD dit Provodossier een half jaar geleden wel naar het onderzoeksbureau gestuurd, maar niet naar mij? Hiervoor had Donner een lumineuze smoes. Het onderzoeksbureau had om stukken aangaande Provo “in algemene zin” gevraagd, terwijl ik gevraagd had om stukken “aangaande mij of aan mij gerelateerde bewegingen”. Overduidelijk gaat het om precies dezelfde documenten, maar met deze woordentruc had Donner mooi tijd voor zinloze geheimhouding gerekt.

De rechtbank sprak uit dat mijn klachten gegrond waren. Stukken die via politie en justitie ooit aan de geheime dienst zijn toegestuurd, mogen aanvragers niet met een beroep op “bronbescherming” worden geweigerd.

De AIVD moest over de brug komen. Na lang wachten ontving ik een mager  dossier, met als refrein dat dit alles was dat na grondig onderzoek mij wettelijk kon worden toegestuurd. Mijn vierde dossier. Lezing ervan leerde me dat er zich in het archief van de AIVD nog honderden andere documenten over mij moeten bevinden. Niet verwonderlijk als er gedurende dertig jaar een bataljon spionnen aan het werk is die allemaal “informatie” moeten afleveren. Informatie vol onzin. Na twee jaar procederen heb ik nog altijd lang niet alle opgevraagde, oeroude documenten.

Waarom houdt de AIVD zoveel gedateerde documenten voor de geschiedschrijving verborgen? Waarom is er voor burgers geen controle op het archiefbeheer van de AIVD?

Op voorstel van Marianne Thieme vergadert de commissie voor Binnenlandse Zaken binnenkort over deze vragen. Het is zeer te hopen dat ons parlement de energie opbrengt om dan een flinke spleet in de muren rond de AIVD te hakken, om controle op het archiefbeheer mogelijk te maken. En dat het Donners beschermende hand boven de mysteriecultuur van de AIVD wegneemt.

Roel van Duijn
Ex-politicus en publicist

AIVD levert half werk

PERSBERICHT

AIVD levert half werk
Van Duijn opnieuw in beroep en debat in de Tweede Kamer

Roel van Duijn gaat opnieuw in beroep bij de rechtbank in Den Haag.
Op 16 februari j.l. heeft de rechtbank het beroep van van Duijn tegen de beschikking op bezwaar van de AIVD gegrond verklaard en de beschikking  van de AIVD vernietigd. Er moest een nieuwe beschikking komen, waarbij de AIVD geen documenten meer mocht weigeren die afkomstig waren van politie en justitie, waarbij van Duijn zijdelings of als bedenker/organisator genoemd wordt en ook mag deze dienst geen stukken weigeren die betrekking hebben op de interneringslijst.
De AIVD heeft daarop, na vertraging, 118 documenten aan van Duijn gestuurd, waarvan sommige interessant zijn, maar waarvan een deel al eerder gestuurd was. Er ontbreken in de nieuwe beschikking heel veel stukken die op grond van de uitspraak van de rechtbank  ook aan van Duijn gegeven hadden moeten worden.

Om die reden is van Duijn opnieuw in beroep gegaan, bij dezelfde rechtbank,  met de eis dat hem alle achtergehouden stukken nu eindelijk verstrekt gaan worden.  Tientallen documenten heeft van Duijn met naam en toenaam in het nieuwe beroepsschrift genoemd.
De bekende stukken vormen echter nog maar het topje van een ijsberg van duizenden geheime documenten die door de BVD, de politie en justitie vanaf 1960 over van Duijn en de aan hem verbonden bewegingen zijn opgesteld.
Het gaat om de Ban de Bombeweging, Provo, Kabouters en enkele Groene partijen.

Ondertussen heeft het Tweede Kamerlid  Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren vragen gesteld aan de regering over de uiterste terughoudendheid die de AIVD toont bij de aanvragen van van Duijn naar zijn BVD/AIVD archief. Deze vragen zijn door minister Donner onbevredigend beantwoord. Zij heeft daarom aan de commissie Binnenlandse Zaken voorgesteld een Algemeen Overleg over deze kwestie te gaan hebben. Dit voorstel is aangenomen, met alleen de stem van de PVV tegen. In juni zal dit overleg in de uitgebreide commissie Binnenlandse Zaken gehouden worden.

Roel van Duijn
Ex-politicus, publicist

Interview met voormalig provo en kabouter Roel van Duijn

door Jildou Feenstra en Merel Borst , twee leerlingen VWO in Meppel die dit als onderdeel van hun eindwerkstuk hebben gemaakt (pdf)